Yomoni : avis sur les contrats d'assurance vie et leurs frais

Dix ans de gestion déléguée et deux milliards d'euros collectés

Yomoni cumule deux casquettes : société de gestion de portefeuille agréée par l'Autorité des marchés financiers et courtier en assurance. Cette double immatriculation la distingue des plateformes qui se contentent de distribuer les contrats d'un assureur, puisqu'elle gère elle-même les allocations de ses clients.

Les volumes suivent. La société annonçait plus de deux milliards d'euros sous gestion et près de 80 000 foyers clients fin janvier 2026, avec 650 millions d'euros collectés sur le seul exercice 2025. Son contrat d'assurance vie principal, lancé en 2015, a franchi le milliard d'euros en mai 2025.

Un assureur appartenant au groupe d'un actionnaire

Un point de transparence mérite d'être connu avant de comparer cette offre aux autres solutions d'épargne : l'assureur qui porte le contrat appartient au même groupe bancaire que l'un des actionnaires de la société depuis 2015. Rien d'irrégulier, mais la relation n'est pas celle d'un courtier qui met plusieurs assureurs en concurrence. À noter également, la société de gestion a changé de dénomination sociale à l'été 2025 et s'appelle désormais Althéis, la marque Yomoni étant conservée pour le grand public.

Ce que recouvre vraiment le « 1,6 % tous frais compris »

Le chiffre de 1,6 % par an, repris partout, est exact mais il ne vaut que pour une seule configuration : le mandat investi à 100 % en fonds indiciels. Le propre site de la société affiche des niveaux très différents selon la gamme choisie.

Ce que dit le document réglementaire du contrat

Le document d'informations clés, qui est le document réglementaire du contrat, va plus loin. Mis à jour en novembre 2025, il chiffre l'incidence annuelle des coûts entre 0,78 % et 7,57 % sur la durée recommandée de huit ans, avec des frais de gestion pouvant atteindre 6,32 %.

Cette fourchette couvre l'ensemble des supports éligibles, y compris le millier de fonds de la gestion libre, et ne décrit donc pas le mandat standard. Elle montre en revanche l'écart entre le chiffre commercial et le périmètre contractuel.

Trois clauses absentes des comparatifs

Trois clauses ne figurent par ailleurs dans aucun comparatif. Les supports de non coté supportent 5 % de frais de sortie pendant cinq ans, montant pouvant être porté à 10 voire 20 % en application du Code des assurances. Le fonds en euros le plus performant peut voir ses frais annuels portés à 3 % en cas de situation financière exceptionnelle. Et la sortie en rente coûte 3 % des arrérages.

Le fonds en euros le mieux servi reste hors de portée des petits contrats

Trois fonds en euros cohabitent dans le contrat, et leur rendement dépend du mode de gestion. C'est une subtilité que la plupart des comparateurs omettent, et elle joue dans les deux sens.

En mandat d'arbitrage, les deux fonds accessibles ont servi 2,50 % en 2023, 2024 et 2025. Les mêmes fonds détenus en gestion libre n'ont rapporté que 2,20 % puis 2,10 % en 2025. Le troisième fonds, qui a servi 3,00 % en 2025, n'est accessible qu'en gestion libre, laquelle est réservée aux épargnants disposant de plus de 50 000 euros d'encours.

Autrement dit, l'épargnant qui ouvre un contrat avec le ticket d'entrée de 1 000 euros n'a pas accès au fonds en euros le mieux rémunéré de la maison. Chez un courtier classique, les bons fonds en euros et la gestion libre sont ouverts dès le premier euro, ce qui change la comparaison de toute assurance vie que l'on étudie.

L'offre bonifiée et ses conditions

Une offre bonifiée vise 4,50 % net pour 2026 et 2027. Elle demande un versement unique de 20 000 euros minimum avant le 31 décembre 2026, exclut les versements programmés, et le niveau annoncé est passé de 5 % à 4,50 % entre janvier et septembre 2026. Le taux n'est pas garanti et dépend de la part d'unités de compte détenue.

Deux réserves documentaires enfin. La notice de septembre 2025 se contredit sur la garantie en capital de deux de ces fonds, promise dans une section et écartée dans l'encadré de synthèse. Et la sortie des fonds en euros comme des supports immobiliers peut être différée jusqu'à six mois.

Des résultats convaincants en hausse de marché, lourds en baisse

Le palmarès 2025 place cette gestion en tête des mandats grand public, avec des performances nettes de frais allant de 2,50 % sur le profil le plus prudent à 11,10 % sur le plus offensif. Sur cinq ans, l'annualisé va de 2,24 % à 9,73 %, un écart qui rappelle que le profil de risque détermine presque tout le résultat.

2022, le vrai test de cette gestion

L'exercice 2022 reste le meilleur test de cette gestion, et il a été rude. Le profil équilibré a perdu 17,8 % et le plus offensif 17,2 %, avec une baisse maximale de 32,8 % en cours d'année. Après sept ans d'existence, les profils prudents à équilibrés n'affichaient alors que 1,8 % à 2,1 % par an.

Le bilan publié en janvier 2023 par le directeur de la gestion est d'une franchise rare : les choix tactiques n'avaient pas été efficaces, l'inflation avait été sous-estimée, les positions obligataires censées amortir avaient été vendues trop tôt, et aucune réduction de risque n'avait été opérée.

La gamme responsable décroche

La gamme responsable, lancée en 2021, décroche nettement. Son profil le plus offensif a progressé de 3,0 % en 2025 contre 11,1 % pour la gamme classique équivalente, et son profil équilibré de 1,0 % contre 6,0 %. Le président de la société a lui-même qualifié cette performance de décevante en janvier 2026. Les deux gammes n'ayant pas le même âge, les cumuls depuis lancement ne sont pas comparables, mais l'écart sur le seul exercice 2025 est incontestable.

Même vigilance sur le plan d'épargne retraite de la maison : un épargnant a documenté 2,9 % en 2025 sur le profil le plus offensif, contre 9 % pour un profil comparable chez un autre distributeur.

Des avis excellents, mais sur un périmètre limité

La note publique atteint 4,9 sur 5 pour plus de 5 100 avis déposés, avec 91 % de notes maximales. Deux précisions changent la lecture de ce score. La plateforme indique que la société invite régulièrement ses clients à déposer un avis, et la lecture des avis récents montre que la quasi-totalité porte sur un entretien téléphonique ou en visioconférence avec un conseiller, souvent chez un prospect ou un nouveau client.

Ces avis mesurent donc la relation commerciale à l'entrée, et elle est réellement appréciée : conseillers disponibles, explications claires, absence de vente forcée, interface simple. L'entreprise répond en outre à plus de neuf avis négatifs sur dix.

Les critiques de fond, et où elles s'expriment

Les critiques de fond s'expriment ailleurs, sur les forums d'investisseurs. Les retards de transfert constituent le premier grief relevé par la plateforme d'avis elle-même, suivis de la difficulté à joindre un interlocuteur sur les dossiers complexes.

Plusieurs clients ont par ailleurs documenté des écarts entre la performance publiée et celle constatée sur leur propre contrat. Ce décalage s'explique pour partie par la date d'entrée et les versements programmés, mais la société ne l'explique pas sur ses pages de performance, et son application ne publie pas de taux de rendement annuel comparable, limitation reconnue par l'éditeur en octobre 2025.

Un biais de lecture s'ajoute enfin : les épargnants déçus par la performance ferment leur contrat et cessent de s'exprimer, tandis que les nouveaux souscripteurs alimentent le flux d'avis positifs. Plusieurs clôtures motivées par la performance sont documentées sur les forums.

Quatre questions à poser avant de signer

Avant de signer, quatre questions méritent d'être posées, comme pour tout contrat d'assurance vie que l'on compare : quels frais s'appliquent exactement à la gamme envisagée, quelle classe de parts des fonds maison est utilisée dans le mandat, quel fonds en euros est accessible avec le montant versé, et quel délai réel s'applique à un rachat. Aucune sanction ni procédure de l'Autorité des marchés financiers ou de l'Autorité de contrôle prudentiel n'est par ailleurs associée à cette société.

FAQ : le contrat d'assurance vie Yomoni

Quel est le montant minimum pour ouvrir le contrat ?

Mille euros de versement initial, puis 50 euros par versement libre ou programmé. Le contrat destiné aux enfants démarre à 300 euros. Un rachat partiel porte sur 100 euros minimum.

Peut-on choisir ses supports soi-même ?

Oui, mais la gestion libre est réservée aux encours supérieurs à 50 000 euros. En dessous, seule la gestion sous mandat est accessible, avec une dizaine de profils commerciaux déclinés en plusieurs gammes. Le contrat permet de combiner mandat et gestion libre dans des compartiments distincts.

Les frais sont-ils plus élevés qu'en gestion libre ?

Oui, d'environ un point par an. Un contrat en ligne en gestion libre revient autour de 0,50 % sur les unités de compte, hors frais des fonds, contre 1,60 % pour le mandat indiciel. Les mêmes mandats sont par ailleurs distribués par un courtier tiers à 1,20 % par an, pour une performance 2025 et cinq ans quasiment identique.

Y a-t-il des SCPI dans le contrat ?

Non. L'exposition immobilière passe par une société civile maison et des fonds immobiliers, sans aucune part de SCPI au catalogue. Cette gamme immobilière est facturée 2,90 % par an.

Combien de temps faut-il pour récupérer son argent ?

La demande prend effet au plus tard trois jours ouvrés après réception du dossier complet, et le règlement est dû dans les trente jours. Deux exceptions : la sortie des fonds en euros et des supports immobiliers peut être différée jusqu'à six mois, et le non coté est bloqué plusieurs années.

La société est-elle rentable ?

Pas encore. Le dernier exercice publié, 2024, affiche une perte nette de 3,58 millions d'euros pour 12,4 millions de chiffre d'affaires, après des pertes de 6,47 et 6,28 millions les deux années précédentes. La trajectoire s'améliore nettement, mais l'équilibre n'était pas atteint.